Hacerse mayor

Hacerse mayor es pensar
que todo aquello que tenías ganas de contar
que todo eso que habías descubierto
y que creías único:
El sentido de la vida,
la manera de amar,
los principio y valores,
el secreto de la felicidad,

No le interesa a nadie.

Día de la marmota

Creo que ya hablé de esto en alguna otra ocasión, y me reitero:

Pedir una forma de gobierno republicana no quiere decir que se pida la vuelta a la II República Española.

Obviando que no tiene sentido pedir la vuelta a un momento histórico pasado, creo que es ampliamente conocido, al menos por los que pedimos una república en vez de una monarquía, que la II República acabó con un golpe de estado, una guerra civil y 40 años de dictadura.

Así que, salvo que supongamos que los republicanos son unos gilipollas que quieren otros 40 años de dictadura, debemos presuponer que piden una tercera república distinta a la segunda, por lo que el argumento de "mira cómo acabó la segunda" no es muy válido para argumentar contra la tercera, puesto que son cosas distintas.

Otro tema es si ahora es el momento de cambiar nuestra monarquía por un sistema republicano...

Separar para poder reunir

Leo que el Papa Francisco quiere convocar un "partido interreligioso por la paz".

Por lo visto su idea es coger a diferentes jugadores de cierto renombre (como Messi, Zidane, Baggio, Eto'o, etc) en función de su religión y "crear un momento de fraternidad y unión entre las diferentes religiones".

Podría entender un partido de estas características entre personas que ahora mismo se encuentran enfrentadas y que de otra manera no podrían encontrarse en un entorno amistoso o "fraterno", como israelíes y palestinos, o chinos y tibetanos.

Pero estamos hablando de reunir a jugadores que no han tenido problema en jugar juntos (de hecho algunos han coincidido en la pista en numerosas ocasiones), etiquetarlos por su religión, lo que equivale a separarlos artificialmente, y luego "unirlos" en un partido.

Alguien me dijo al oír la noticia que de no ser por este partido nunca se habría planteado qué religión profesaban estos jugadores, porque realmente nunca había sido algo relevante.

Como otras tantas veces, la religión sirve sobre todo para etiquetar, clasificar y separar en base a una diferencia que de otra manera no estaría ahí.

Leer a Borges te reconcilia con el lenguaje, te hace paladear el uso de cada palabra, ajustado, finísimo, y te remueve el intelecto con el juego conceptual de su prosa.

Valoraciones electorales

Oigo que el PP dice que ha ganado las elecciones y que están muy contentos, y me resulta bastante curioso.

¿Tiene motivos el PP para estar contento?

Parece una obviedad que si, puesto que si han ganado las elecciones, como debía de ser su objetivo, lo normal es estar contento pero, ¿qué entendemos por "ganar unas elecciones"?

No es una pregunta trivial ni retórica y no es la primera vez que se plantea esta disyuntiva... Todo depende de la métrica que utilicemos.

Si ganar unas elecciones es ser la opción que más votos ha recibido, el PP puede decir que ha ganado las elecciones, aunque se podría objetar que la opción que más votos ha recibido ha sido la abstención, puesto que la han elegido un mayor número de electores que cualquier otra de las opciones.

Podemos argumentar entonces que el PP es la opción que más personas han elegido, dentro de las opciones que otorgan representación, y que por tanto recibe más poder de los electores que otras opciones. En este caso estaríamos dando cierta intencionalidad al voto y al hecho de ganar las elecciones, que entonces significaría "tener más representantes que el resto de opciones". En este caso, la abstención no tiene ningún representante y el PP es la opción que más representantes tiene entre todas las que se presentan.

En este sentido el PP ha ganado las elecciones, pero volvemos al inicio, ¿tienen motivos para estar contentos?

Podemos suponer que tienen motivos para estar contentos si tienen un afán especial por ser siempre los primeros de su clase, o si el hecho de ser el partido con más representantes electos les sirve para algo.

Dejando aparte el tema del posible narcisismo del PP, ¿sirve de algo ser la opción con más representantes elegidos?

Pues depende mucho del objetivo de las elecciones...

En unas elecciones donde se elige el poder legislativo ser la opción con más representantes aumenta las probabilidades de poder sacar adelante las propuestas legislativas propias, pero al final todo depende de si dicho número de representantes te permite tener una mayoría suficiente para aprobar, directamente o a través de coaliciones o pactos puntuales, las propuestas que presentes.

Si estuviéramos en ese caso al PP no le valdría de nada el resultado de ayer, porque con ese número de escaños no tendría mayoría para aprobar nada por sí mismo, y en una muy hipotética coalición con C's, UPyD y CEU tampoco llegaría a una mayoría suficiente (y es una coalición muy teórica porque solo CEU parece encajar con el perfil de "socio" del PP).

En unas elecciones como las generales, autonómicas o municipales españolas, donde se elige el poder legislativo y, de premio, el que consiga una mayoría absoluta el día de la investidura también se lleva el poder ejecutivo, estaríamos en la misma situación que antes pero agravada, pues el PP no tendría mayoría absoluta para sacar un candidato y tendría prácticamente imposible pactar con otras formaciones para investir a un presidente del gobierno (o de la comunidad autónoma, o alcalde de la ciudad). De hecho, hemos visto muchos casos en los que la primera lista no gobierna por no tener mayoría suficiente.

En todos estos casos el PP sería la lista más votada, sí, pero sería poco realista decir que "ganaría las elecciones" y sería bastante ingenuo hablar de "estar contento" con el resultado.

Sin embargo, no estamos en ninguno de estos casos puesto que esto eran unas elecciones europeas, por lo que primero hay que preguntarse para qué valen las elecciones europeas.

Pues la respuesta es que a nivel de España más bien para nada. La finalidad de las elecciones europeas es elegir el Parlamento Europeo y en este caso España no es más que una "provincia" que aporta los representantes elegidos en su territorio al conteo total.

Todo lo que hemos hablado previamente sobre elecciones legislativas, generales, autonómicas o locales es aplicable, pero a nivel europeo, no a nivel de cada estado.

Eso quiere decir que el PP puede estar contento en tanto que su aportación al resultado del PPE pueda haber contribuido a la victoria de dicho partido, pero poco más. De hecho, la ventaja entre el PPE y el S&D es de unos 25 escaños, lo que hace que la aportación del PP español no haya sido decisiva, excepto si suponemos que esos 16 escaños obtenidos por PP se podrían haber ido de otra manera al S&D a través del PSOE (no a través del resto de partidos españoles que no optaban por esa coalición).

El resto de interpretaciones que se hagan sobre el resultado ya solo pueden ser en clave nacional y, teniendo en cuenta que las elecciones europeas no están planteadas para ello, nos pueden llevar a un sinfín de interpretaciones erróneas, mentiras o intrascendencias subjetivas y arbitrarias.

En un intento de sacar una interpretación positiva más allá del "hemos ganado las elecciones" y aspirando a superar el momento cómico de la simulación en diferido, ayer Cospedal nos intentó vender el dato de que la ventaja sobre el PSOE se había doblado, obviando el hecho de que había pasado de un escaño a dos, sobre una pérdida conjunta de 17 escaños entre PP y PSOE.

Sobre las interpretaciones negativas, sin pensarlo mucho, salen unas cuantas, muy objetivas:

- El PP pierde 8 escaños, 16 puntos porcentuales de voto y 2 millones de votos.

- El resto de fuerzas con las que el PP es muy poco probable que pueda pactar (las que podrían denominarse sus adversarias), sube en escaños, votos y puntos porcentuales, hasta el punto de hacer imposible sacar adelante casi cualquier iniciativa que proponga el PP si solo nos ciñésemos al resultado español.

Si extrapolamos estos datos a unas elecciones a nivel estatal, que tengan circunscripciones provinciales, el batacazo se amortigua, pero el PP tiene muy complicado gobernar, aún pactando con CIU, PNV, CC y C's (cosa bastante compleja).

Por el otro lado, se necesitaría un gobierno con todas las opciones consideradas de izquierda más los independentistas (vascos y catalanes) para alcanzar la mayoría absoluta, lo que tampoco parece especialmente realista.

Al final, la alternativa para gobernar con menos partidos involucrados sería una coalición PP - PSOE, que tendría una gran mayoría absoluta, lo que facilitaría la gobernabilidad durante una legislatura y terminaría por completar la transición de la política española de un modelo basado en la alternancia de derecha e izquierda, al estilo de la Restauración Borbónica del siglo XIX, a un modelo basado en el bipartidismo contra todos los demás.

En cualquier caso, si yo fuera dirigente del PP, no encontraría más motivos para estar contento que la alegría solidaria con el PPE, porque en clave nacional la caida del PSOE no compensa la caída propía y la subida de todo el resto de fuerzas políticas que no son especialmente amigables.

Metáforas manipuladas

Imagínate que vas a una feria del libro buscando un libro que comprar.

No buscas un libro concreto, pero tienes una idea aproximada de tus gustos: novela histórica, poesía, ciencia ficción... Buscas algo que te entretenga, que te llene, que te haga crecer... quizá buscas una obra sublime que te emocione o algo que leer antes de dormir. 

En cualquier caso, buscas un libro para leértelo y no para tenerlo de adorno en la estantería del salón.

Imagínate que te encuentras con una treintena de casetas llenas de vendedores, cada uno con su oferta. Algunos tienen una oferta parecida con ejemplares que se repiten, best sellers que salpican las estanterías como setas tras la lluvia, y otros tienen ejemplares muy raros, dedicados a un público minoritario, incluso en algunos tenderetes solo se vende un único libro, bueno o malo, del que su autor esta especialmente orgulloso.

De todas esas casetas dos destacan especialmente, quizá las más grandes en espacio, pero no necesariamente las que mejor oferta tienen, por lo ruidoso de sus vendedores. Mientras que en cada puesto hay un representante de la editorial o de los autores de los libros, explicando las bondades de sus productos, en estas dos casetas sus vendedores se dedican únicamente a anunciar lo mal que se vende el contrario, lo mala que es su oferta y lo pésimo y hasta amoral de los autores de sus libros.

Imagínate que al acabar la feria, estas dos casetas acaban siendo las que más libros han vendido y más dinero han ganado.

Y piensa en ello cuando vayas a votar hoy.

Puntos de Vista (II)

Vía XKCD