Individuo, estado, riesgo y contribuyente.

Esta mañana he oído a Inocencio Arias hacer un comentario en La Mañana de la Cope hablando sobre la liberación de los dos cooperantes españoles secuestrados por Al Qaeda. Pese a la satisfacción expresada por el desenlace del secuestro, dejaba caer la siguiente propuesta:

Sin desmerecer lo valientes que son, y lo meritorio de su trabajo, los miembros de las ONG's deben saber que no pueden seguir operando en zonas donde exista el riesgo de secuestro, porque el contribuyente no puede seguir costeando los rescates que eventualmente pueden ser necesarios.

(No pongo comillas porque la cita no es textual)

Este argumento podría ser extensible, con más razón, a:

Los turistas deben saber que no pueden seguir viajando a zonas donde exista el riesgo de secuestro, porque el contribuyente no puede seguir costeando los rescates que eventualmente pueden ser necesarios.

Si quisiéramos aplicar esta norma, quedaría por definir qué cantidad de riesgo es aceptable para permitir que un cooperante o un turista se desplace a una zona, o mejor aún, qué zonas son consideradas por el Estado como de riesgo inaceptable (y por tanto prohibidas), y qué multa se impondría a aquellos sujetos a los que se descubriera viajando a estas zonas, arriesgando su vida y, lo que parece más importante, el dinero del contribuyente.

No tengo muy claro si me gusta o no esta idea, pero para cualquiera que reflexione sobre ella y llegue a una conclusión, me gustaría que luego aplicara esa misma conclusión (sobre todo en el caso del turista) a las siguientes dos situaciones:

• Ocupante de un vehículo que no se abrocha el cinturón de seguridad, que se está jugando su propia integridad física (y la de nadie más), al que se le multa si se le descubre, y sobre el que se argumenta que su tratamiento (y quizá el de sus allegados si fallece) lo paga el bolsillo del contribuyente.

• Sujeto que fuma en su propia casa (por lo que no contamina a nadie), que se está jugando su propia salud, al que se le multa (en impuestos indirectos más altos que en el resto de productos de consumo) cada vez que compra una cajetilla, y sobre el que se argumenta que su tratamiento (y quizá el de sus allegados si fallece) lo paga el bolsillo del contribuyente.

Un lugar en el mundo

Qué complicado es esto de poner una casa o, lo que es lo mismo, adecentar un piso que tiene poco más de cuatro paredes y una cocina para hacerlo habitable, más aún cuando manejas un presupuesto de película de Antena 3 basada en un hecho real.

Para empezar están los grandes temas de infraestructura: Dar de alta la luz, el agua, el teléfono, internet, etc... Esto son más bien temas burocráticos, aburridos, pero que requieren poco más que tres o cuatro llamadas por casa uno de los asuntos, y una paciencia infinita con teleoperadores, técnicos y comerciales.

A continuación están los temas de equipamiento básico: Cama y colchón (y podría escribir un libro entero sobre tipos de colchón, somieres, camas, tiendas, outlets, páginas web, etc...) , sofá, mesas varias, sillas, televisión, cajones, armarios, etc...

Después, aunque el piso va tomando forma, quedan cosas como tener una vajilla, cubiertos, toallas para el baño, microondas, cafetera, etc...

Y un día, todo ilusionado, decides hacer una cena en tu nueva casa, con todos los amigotes, pizzas y ríos de Jack Daniel's... y te das cuenta de que no tienes cubo de la basura... ¬¬U

Ya decía Miës que "Dios habita en los detalles", lo que nunca explicó es que puede habitar en ellos porque ya lleva eones montando su casa...

Poema 15

Me gustas cuando callas porque estás como ausente,

y me oyes desde lejos, y mi voz no te toca.

Parece que los ojos se te hubieran volado

y parece que un beso te cerrara la boca.

Como todas las cosas están llenas de mi alma

emerges de las cosas, llena del alma mía.

Mariposa de sueño, te pareces a mi alma,

y te pareces a la palabra melancolía.

Me gustas cuando callas y estás como distante.

Y estás como quejándote, mariposa en arrullo.

Y me oyes desde lejos, y mi voz no te alcanza:

déjame que me calle con el silencio tuyo.

Déjame que te hable también con tu silencio

claro como una lámpara, simple como un anillo.

Eres como la noche, callada y constelada.

Tu silencio es de estrella, tan lejano y sencillo.

Me gustas cuando callas porque estás como ausente.

Distante y dolorosa como si hubieras muerto.

Una palabra entonces, una sonrisa bastan.

Y estoy alegre, alegre de que no sea cierto.

Pablo Neruda

¿Qué es envejecer?

Es comprobar con tristeza que alguien que lo fue todo para ti, te llama un día y no se da cuenta de que ya no te conoce...

Blognanismo...

Me pregunto si leer tu propio blog, más allá de comprobar que se han publicado bien las entradas, es alguna forma de onanismo intelectual...

¿Un acción vale más que mil palabras?

Esta mañana he oído que José Blanco había hecho unas declaraciones contra Rajoy en un mitin celebrado en Fuenlabrada (no pongo el link porque el contenido es irrelevante), y me ha surgido una pregunta, quizá demasiado ingenua:

¿Qué hace un ministro dando un mitin un sábado en período no electoral?

Yo pensé que los mítines eran actos de propaganda en los que se intentaba mostrar al público las ventajas de un candidato, un partido o un programa (otro día debatiremos sobre la relación entre estos tres términos) de cara a unas elecciones, probablemente anunciando sus intenciones futuras de gobierno, no una rueda de prensa sin turno de preguntas y con un montón de público favorable al orador en cuestión.

Se me ocurren dos posibles respuestas que no son mutuamente excluyentes:

La primera es que ya no existen los periodos electorales como tales, si no que siempre se está en campaña electoral de facto, por lo que los mítines no dejan de ser parte habitual de las tareas realizadas por los políticos.

De esto se deduce que un político dedica un tiempo semejante (o quizá menor) a la tarea para la que fue elegido (que es gobernar o legislar), que a la tarea de autopromocionarse para asegurarse la siguiente elección.

Por un lado esto implica que se asume como normal que parte del deber de un político es perpetuarse en el cargo y, por otro, que el instrumento que debe utilizar para ello es la dialéctica, y no el prestigio derivado de su buena labor en el ejercicio del poder.

La segunda respuesta que se me ocurre es que los mítines son necesarios para generar noticias y vender publicidad. Me explico: Desde hace bastantes años, el periodismo político se ha convertido en lo que se ha dado en llamar "periodismo de declaraciones", que significa que no es noticia lo que los políticos hacen, si no lo que dicen.

De esta manera, para aparecer en los medios, y cumplir esa función de autobombo de la que hablábamos antes, no es necesario que un político haga nada relevante, si no sólo que opine sobre cualquier cosa relevante, donde "cosa relevante" se puede aplicar, por recursión, a cualquier opinión previa vertida por otro político o por él mismo.

Claro, a un político (o a un partido) le resulta mucho más sencillo montar un mitín que hacer algo útil, y a un medio le resulta mucho más sencillo recibir el resumen de un gabinete de prensa que buscar una noticia de verdad.

Un caso bastante patético de esta simbiosis entre políticos y medios de comunicación es el de las tertulias radiofónicas en las que se invita a algún político para ser entrevistado. En muchos casos se entrevista al invitado, hablando sobre las intrascendencias diarias habituales, y, una vez terminada la tertulia, en el siguiente bloque de noticias de la cadena (generalmente solo unos minutos después de la entrevista) ¡¡¡¡ se abre el informativo con las declaraciones del invitado!!!!

La verdad es que es un mecanismo que roza la perfección, y que permite a la propia cadena generar sus propias noticias, sin necesidad de estar pendiente de la realidad... Lo que me parece curioso es que todos los medios parecen entrar al trapo, en una especie de acuerdo solidario, de tal manera que todas publican las noticias generadas por todas las demás.

Me pregunto qué pasaría si algún medio dejara de generar y publicar noticias declarativas, y se limitar a contar lo que pasa en el mundo... Un día voy a hacer un experimento, cogiendo cualquier periódico, y dejando las noticias que cuenten algo que ha pasado, y no las que cuenten algo que ha dicho alguien, a ver qué queda...

Avatar..

¿Soy yo solo, o alguien más ha visto las similitudes entre el argumento de Avatar y el relato de Poul Anderson titulado Llámame Joe?